人生的制高點

今天的SIG講者是李俊廣。當一個月前講者公佈後，報名馬上暴增，大概是第一次超過50位吧... 其實這次的內容很精彩，我也無法完整重現，只是想把自己最有印象的部分記錄下來，或許幾年後可以再回頭想想。



對於俊廣的經歷(註)，只能說佩服，也如他所說，是我們在座大部分的人都不會經歷過的；這次大概也是除了看電視外，對"人外有人"最深刻的體驗。想像這個畫面: 前癮科技總編這樣一個網路名人，坐在台下第一排，舉手發問向他請教。而這個其中一個身份是投資人天使的講者，在兩個小時的時間內，提到好幾次"他的老大"以及其他在他生命中帶給他不同想法及改變的人。我總會想，跟這些人相處共事，不知道是什麼感覺。

錢夠用就好，一直是我的想法，而我定義的這個夠用金額，也應該是可預見的未來內可以達成的，所以無論在金錢觀，或是工作的選擇上，錢一直不是我最主要的考量。不過在今天的題目中，人生地圖及金錢地圖是個主軸，雖然不是完全同意，也讓我有一個完全不同的思考角度。"除非年薪三百萬，不然領薪水不會有錢"(或許有人聽了會反感，不過我相信他只是用字過重，沒有惡意)、"如果你在一個穩定的工作，就不會求變，那就死定了"。過去的觀念是，薪資的多少與付出的時間、壓力...有關，如果為了賺錢而犧牲健康，是非常不划算的。不過他鼓勵的是創業、ownership式的投資，包含投資自己工作的好公司。跳脫從薪水中得到報酬，其實就已經是不同高度的想法了。而他會思索出這樣的想法，其實也是源自於他大量的閱讀、之前的失敗經驗、對人生的規劃、刻意遇見的貴人。或許過去的我滿足於80分的付出、80分的報酬，卻沒注意到其實有100分付出，得到200分報酬的方式。

但是這樣的想法，又在時間上有衝突。俊廣把工作形容成賣命，因為人生短暫，不管工作、戀愛、玩樂，都是把寶貴的時間花在這些地方。我想到最近在看的正義: 一場思辨之旅。看這些課程，能反思一些事情，但是這些事情帶來的影響是什麼? 我也很喜歡看公視跟環境相關的節目，週末的社區服務，這樣的影響又是什麼? 雖然這樣讓自己覺得心理上變得更好，會不會再過幾年後，我才因為某個原因，開始後悔沒把時間花在讓自己的經濟變得更好?

在俊廣的分享中，提到了從專業到管理、經營、創業的四個層次。在小公司中，的確比大公司有機會接觸到管理，但是到經營還是有一段距離，更別說創業了。要像他從不同領域的專業，有規劃地移向下一個階段，還真的非常不容易。但是如果不能至少移動到經營的層次，前兩個又有多高的不可取代性呢。

今天的聚會，可以說是對自己過去幾年來價值觀、生活觀的重大撼動。雖然不一定會改變，但至少是聽到一個有說服力的不同想法後，重新思考的結果。

註: 以前對他的印象，就是曾經出過唱片，後來在PIXNET總經理，又不知為什麼突然離職。今天他自我介紹時又在補充了一些，包含為什麼從音樂轉到網路。比商周說得更多的是，從無名賺到了他的第一桶金，並了解自有產品的重要，也是他到PIXNET的原因；而在PIXNET他領悟到不懂財務，而讓外部資金稀釋股權的影響。從管理、業務、財務的挫折中累積專業與經驗後，他從自己的直接投資中發現了實體商品相較虛擬商品的競爭優勢與獲利，並從中國市場中對比出台灣市場的渺小，最後決定到中國發展。在中國除了更貼近市場外，也接觸到更多財務戰略及金融槓桿的運作。現職是達芙妮國際控股高級戰略顧問。

Apri 2010: Pioneering ideas of Internet

主題: Pioneering ideas of Internet-- Internet的有機式發展

這題目蠻有趣的，也看了三段影片，看完後其實有兩個題目很想討論，可惜時間不夠:

1. Browser的演化。

雖然Internet的應用不完全在User完全control的 browser，甚至不在browser上(e.g. Kiosk、Tivo、3C、汽車...)，但是User有選擇"用什麼"的，還是 browser。雲端打的，也是user透過browser在網路上使用的AP及storage。用雲端這個武器，是 Google及其它廠商撼動MS地位最好的方法，我覺得這是許多廠商力拱雲端，只說好、避談不好的主要原因。而雲端成氣候後，影響使用經驗最大的就是browser。這樣的關係只要把網站想成AP，browser想成OS就能了解。誰掌握了瀏覽器，誰就掌握了絕佳對自己服務 speed/usablity...optimization的機會。我覺得這是我們又身陷瀏覽器大戰時代的原因。

2. Semantic Web (data vs document)

補充這段影片:


Tim Berners-Lee，當年只是想解決資料交換的問題，發明了簡單WWW讓user做文件分享。但是隨著應用越來越廣，這些年來疊床架屋的架構已經遇到瓶頸了，所以這些年來他一直在推廣Semantic Web，效果卻非常有限。我覺得有點像中國手機發展的故事。據說中國偏遠一點的地方，手機普及率比landline還高，因為這些區域以前沒有landline，在沒有包袱的狀況下，通話的需求產生後，手機就變成經濟有效的解決方案了。而WWW像是landline，要改變這麼多年來使用者開發的習慣、修改過去已經產生的各種版本資料談何容易。不知道Semantic Web最後能不能成功(也或許是在HTML x.0的時候用另一個方法實現了)，但看到發明WWW的天才，20年前發明了一個東西解決簡單的需求，經過幾年的改變，自己覺得不夠好，大聲疾呼了10年，使用者卻都用得很開心，跟他說"現在的已經很好了"，感覺還蠻心酸的...如果Semantic Web最後是被那個雲端廠商潛移默化使用者習慣而實現，使用者卻被browser綁死，他應該更難過。這或許也是他一直堅守在W3C 的原因。

October 2009: 品牌在地化

從去年底，我開始參加了一個稱為SIG的業界行銷人聚會。幾次下來，已經漸漸看到規模，也越來越有主題了。雖然不是每次都能參加，但我想蠻值得把這些活動的討論感想記錄下來的。之前缺席了幾次，有的也忘光了，大概只找到這篇在Google Group貼過的記錄。

=======================

(Oct 29, 2009)

我想到朱大哥說的一個狀況是，當同一個品牌在不同國家可能是不同領導地位時，可能就要有不同的做法。我們看到的許多很有創意的廣告，可能是因為他們 在全球各國都是領導品牌(e.g. Coca Cola)，或是他們有"品牌是最終價值"的想法，不把廣告與銷售做直接的連結 (e.g. SONY、Apple)。在電影中可能也有類似的狀況是，當紅到某個程度，永遠是第一主角時，你可以充分塑造自己性格(創意不妥協)，不必完全照著經紀人(業務)的安排，甚至導演(老闆)也要敬畏你三分；但在之前，太強的個性可能會限制了你的角色及戲路，還是得回歸導演及經紀人的安排。

或許我們在看廣告時會有些迷思，忽略了廣告的背景及詳細的數字(通常看到的只有大品牌、他在播放前後心占率/市占率的變化、這個變化在各地是否差異極大...)。有沒有可能我們認為極成功的廣告，在他們內部檢討時時大失敗呢?

最後也分享幾支廣告。

我很愛這個廣告，畫面做出了創意，最後一句也把老板心聲說出來了。


另一個角度是local自主的重要性。我想除非是讓local自行發揮，不然是沒辦法做到那麼細致的。背景故事: 澳洲人潛意識視英國為老大，但這個廣告反幽了英國一默，這個遠在是外國HQ做不出來的: Bundy Rum廣告；澳洲人民族性頗強，會排斥外來品牌，Quantas就一直主打自己是澳洲品牌。直到被美國買走後，他還是推出了這支來凹。這也是外國HQ不容易buy的想法: Qantas Australia - I Still Call Australia Home。