先救救得活的

前幾天從電視看了一部港片，天行者。其中印象比較深的一幕是，壞人綁架了已經金盆洗手老大鄭伊健的朋友，而鄭伊健準備赴約去泰國救人時，警察收到錯誤線報來逮捕他。因為擔心延誤了救人時間，鄭伊健拒捕脫逃，過程中，一個兄弟為了保護他而跟警察扭打受傷昏迷不醒。在警察拘留他一段時間，厘清誤會將他放出來後，他急著去機場救人，另一個兄弟要他先去醫院看那位受傷的兄弟。他只留下一句話，要救就要救救得活的(之類的話)。

以下想法不是我的結論，而是這些事情連貫起來後產生的困惑。畢竟，我的資訊也不完整，不能單用一則廣告去推測背後的整個活動。

我的困惑來自於一個路邊的廣告，是世界展望會寫著"每5個貧困兒童就有一名活不過5歲"之類的訊息的影片廣告。影片中則是藝人，以及發展中國家孩童的畫面。我當時想到的是，如果這些國家連幫助自己國家的兒童活過5歲都有問題，外國的援助能幫到什麼忙？我的意思不是人命不值錢，而是，這些國家還是有80%的兒童能活過5歲，如果把援助放在他們身上，是不是會更有用？否則讓100%的兒童都存活了，但衛生環境沒有改善、節育觀念沒有落實、教育程度沒有提高、國家收入沒有增加，他們會不會永遠需要外援來支持他們的100%兒童存活率？比較殘忍的想法，這樣的自然淘汰，會不會是讓他們國家有機會成長的方法。

世界展望會的活動寫得很簡單，5分鐘與10塊錢，就可救援1名兒童活過五歲。裡面提到的，也真的都不是大錢。但是救活了他們，之後呢？跟現在相比，這些國家多出20%的人口，會相對用掉多少他們的醫療、教育資源？我們會怎麼協助他們增加自己謀生能力？如果不從教育、經濟下手，這些未發展國家永遠沒有翻身的機會。每一代都增加了20%的存活率，對他們國家的影響是正面的或是負面的，真的有仔細考慮過嗎。台灣世界展望會會長杜明翰說"如果這些屬於世界未來主人翁的孩子連五歲都活不過，那麼整個地球未來發展的希望又在哪裡？"，真的是這樣嗎？我不知道這篇老鷹啟示的真實性，但我相信以動物界來說，放棄弱小病痛的生命以確保其他生命能正常生長，應該是很正常的。人類的文明，能對抗這樣的自然法則嗎？畢竟，人道救援是一件事，國與國間的貿易又是另一件事。更殘忍一點的說法，這些國家人民在所謂"地球未來發展"這件事上，有實際扮演了什麼角色、貢獻了什麼嗎？或只是讓已發展國家有機會略施小惠彌補自己的罪惡感，然後繼續把已發展國家的經濟成長建築在未發展國家的環境污染、童工剝削上？

對我來說，讓兒童受教育是有意義的、讓殘障人士有友善環境是有意義的、讓重癥病患有尊嚴是有意義的、讓無謀生能力的人有謀生之道是有意義的...，還有更多有意義的事情需要資源，永遠不嫌多，把資源用在提升兒童存活率這件事情，我不知道有沒有必要。雖然人命寶貴，但是在電子廢棄物這類國與國間不公平問題沒解決前，這些孩子的生存環境很難得到改善。增加20%的孩子活在這樣的環境下，就是人道嗎？我不知道這樣的想法，是理性，還是我太冷血...