生育率與競爭力

昨天服務時知道，上次噗浪提到的小女生，第四個弟弟，或妹妹，已經出生了。大家聽到的時候，沒有特別討論什麼，直到回來開會結束後，終於有人開啟了這個話題: 有沒有人勸他們節育。

我知道政府在鼓勵生育，否則我們就要"邁入高齡化"國家；我也知道勸他們節育不一定有用，畢竟對他們來說，生下一個小孩並把他們"餵大"也沒那麼困難。只是我覺得，生一個小孩，不是一個人口數字或是讓他吃飽長大而已啊。

雖然我對這些家庭父母的工作背景不清楚，但是我頗確定的是，他們收入不高，甚至可能沒有固定的工作，才會成為恩加照顧的對象。但是這些家庭，有三四個，甚至五六個孩子，卻一點都不稀奇。跟一般家庭的固定產檢、諸多禁忌相較，他們居住環境煙酒不忌、連孩子出生前一天都還不知道孩子的性別。那麼，能不能把孩子健康順利產下，就真的需要一點運氣了。而孩子生下後，父母有可能因為工作或學歷的關係，沒辦法盡到家庭教育及輔導學校課業的功能，社福團體也在這時候發揮了一點點的功能。只是，和孩子的成長環境相較，社福團體影響有限，這些孩子長大後會變什麼樣子，真的需要很大的造化。想想，當同齡小孩已經在學ABC時，他們可能連注音符號都唸不全；他們當中運氣好的，可以和同學一樣唸到高中、職校，或是更高學歷；運氣不好的，可能國中就輟學或畢業後開始就工作了。

百萬口號已經被批評得夠多了，但沒有被討論的是其他生育補助，到底有沒有實質的幫助。如果這些補助鼓勵了經濟弱勢的父母多生無力教養的孩子，卻無法幫助有能力教養孩子的父母解決不孕問題，這是我們要的結果嗎? 如果假設性地把台灣人的經濟能力分成三個層級來看: 高收入的下一代成為無國界工作者、中產階級不敢生小孩、低收入戶的下一代成為未來人口主力。這樣的台灣，再過三五十年會變什麼樣子?

別誤會了，我並不是以收入作為能不能擁有小孩的標準，更不是說沒錢就不能生小孩。而是悲觀地覺得，除了自己國家內的競爭外，國家也永遠都和其他國家在競爭。如果政府只著重生育率，卻沒有教育年輕人更有競爭力，那麼會不會數十年後，我們也要開始賣土地、賣生態，淪為被剝削的國家呢。