網路服務該有收費模式了

我沒有想到什麼大理論，只是想要跟網路服務商說，快收錢讓自己有動力好好做點事吧。

這是最近兩三個月來自兩方面的感想。一是最近工作關係，monitor了一些外國ASP & widget provider，發現一些過去完全免費的服務，突然都多出了收費的modle。有保留免費服務，提供付費加值服務的，例如Widgetbox；有轉向全付費，不付錢只能試用的，例如Sprout Builder。另一個原因是平常在用的幾個網路服務品質一直無法提升，繼續用下去蠻痛苦的，又懶得搬家重新調整使用習慣，例如Bloglines及黑米。

過去的理論是，使用者在網路上更換ASP非常容易，所以只能靠免費來競爭，錢的部分，只能靠廣告或VC，跟使用者是收不到錢的。事情真的是這樣嗎?

以我自己的使用經驗來說，是，也不是。對於file sharing這種短時間使用、免費替代服務很多的網站，我的確不太可能在上面花錢。但是對於Gmail、Feedburner...這類已經長時間使用、不容易更改"我所有User們"(也就是朋友們)習慣的服務，就算要收費，我也非常有可能繼續付費使用。實際上，從2005年起，我已經每年都付USD24.95在維持Flickr Pro的帳號了，即使現在Flickr的policy修改，free member就已經符合我95%的需求，我還是會為了那麼一點點方便性，每年繼續付錢，也從來不考慮搬家。原因除了自己方便外，也是為了朋友們方便，這個價格我也負擔得起，最重要的是，他的服務夠穩。

我不知道一些堅持免費的ASP出了什麼事，但是我認為，有很大的原因是，沒有明確的營收模式，加上募資不易，讓經營者亂了手腳，不敢再投資。如果我沒記錯，這個場景在臺灣出現了不只一次：某免費的ASP堅持免費，直到某天宣布撐不下去了，一些會員發動募資/捐款，讓服務又維持了一陣子；為了感謝使用者的支持，ASP繼續以精簡的方式提供免費服務，最後營運了一段時間後，還是撐不下去，只好真的下臺一鞠躬。另一個反面的例子就是無名。在大家還免費的時候，率先厚著臉皮向使用者收錢。在引來一陣批評撻伐後，到現在還是活得好好的。這兩個例子有點極端，但無名被罵的原因不只是收費政策。我相信只要規劃得宜，溝通良好，收費不一定要被罵。Pixnet的付費方式就從來沒引起這麼大規模的爭議，也始終在國內BSP占有不錯的地位。

類似黑米或BSP這類擁有User content的service provider，其實很有對User收費的本錢，只要能讓User有"物超所值"的感覺。這份感覺除了建立在有形的package外，更要建立在穩定的服務品質上。我想，對於重度使用者來說，一年花費TWD300~500在一個網路服務是個合理、可接受的價格，對於網站經營者來說，即使初期能收到的錢不多，至少能得到更多的營運資源，也能給自己一個更認真經營的理由。