We were soldiers

沒有外出的星期五晚上, 又看了一次勇士們(We were soldiers).

大概是聯想到工作上的問題, 所以看的過程中, 情緒一直很低落. 倒是最後幾分鐘的兩句話, 讓我把思緒引導到其他地方去了.

戰役結束後, 北越將軍說, 美國以為打贏了這場仗, 其實美國的介入, 只會死傷更多人.

二戰中, 美國的介入是勝敗的關鍵. 但是在兩越戰爭及南北韓戰爭中, 美國想憑藉著武力優勢, 扭轉原本不平衡的兩股勢力, 卻只是造成三方更慘痛的傷亡. 每個傷亡者的背後, 都代表著一個家庭, 數倍的悲痛. 美國出兵越南, 原本是為了維護民主, 以為是個簡單的戰爭. 但是從結果來看, 如果美國放任不管, 這場戰爭將會更少傷亡, 更快結束. 是不是代表著, 在伸出援手的之前, 需要更審慎的評估, 因為, 有可能造成多方更大的損害? 同樣的邏輯, 是不是也可以套用到工作上, 朋友間, 感情裡...?

最後一個士兵推著另一個士兵的輪椅出現時, OS說, 士兵不是為了國家戰鬥, 而是為了袍澤戰鬥.

Black Hawk Down(黑鷹計畫)中, 兩個訓練有素的Delta force精英, 明知不可為, 還是為了飛行員而毫無價值地犧牲. 因為他們知道, 當弟兄身陷重圍時, 即使只剩一個人, 飛行員也會不顧冒著飛機被擊落的風險而把他救出來.- 看來信奉Leave no man behind的, 不只是Rangers...

Save private Ryan(搶救雷恩大兵, 雖然是杜撰的)中, Miller上尉帶領著手下精兵, 只為了救一個素未謀面的人.- 下令的長官心中所想, 也是給Ryan的家人, 包含陣亡的三位兄長, 一個交代.

戰爭中, 為了袍澤, 好像每個人的命都可以為對方犧牲. 但是, 這樣符合國家的利益嗎? 當為了袍澤而不顧一切衝上前時, 會不會犯下第一個假設, 造成大家更大的痛苦? (原本可以一個人痛快死去, 卻造成更多的死亡以及一生的殘廢)

戰爭, 好像集合了所有的矛盾, 不公, 以及不合理...大概也就是這些, 才更突顯戰爭的殘酷無情吧.